中文(繁) | 修订版本来自上海

神“照著自己的形像”造人

正如上述,人是按照神的形像造的,三一神是人的原型。因此,就人的性质来说并 不是一个孤立的存有,而是人格的相通。我们必须进一步思索神造的不是个别的人 ,而是人格相通的事实。圣经这样说:神“照著自己的形像”造人,“照著他的形 像造男造女”(创一27)。圣经提到人的创造,强调神造人是配对的,而不是两个 孤立的个人。

神造了“一个人”的人性,但人有无数。于是,在三一神的奥秘上又增加了人的奥 秘。神是人的原型,因此,我们研究人的奥秘不能脱离对神的信仰,因为没有这件 信仰,我们就不能接受人与人之间的合一以及同时又有区别,以致不可避免地导入 人格的混淆或导致孤立。

根据基督教的信仰,每一个人类都具有一个独特的、无二的、不能重复的存有,而 如此的实存包括所有的人在内。因此,人类的实存不起因于人性本身以外的因素。 此实存不以服务于共同目标为宗旨,也不基于共同的关切和旨趣;它不是一种社会 学性质,而是一种本体论性质:指向人的本质。人“是”人,只在和所有的人相通 之时。没有如此的相交,他就否定了他的根本性质,也就是说,他疏离而生活于悲 惨之狱中。

根据基督教的信仰,如此“一”个人的合一构成人的希望,如我们所见,人在堕落 以后,这希望在基督其人,在基督的身体即教会身上付之实现;在教会里,每一样 区分由于所有的人“在基督里成为一”,在基督耶稣里成为一个人而不再存在(加 三28)。这就是为什么耶稣基督又称为“末后的亚当”和“第二个人”的原因(林 前十五45、48)。

人性的如此合一以及人格的多样,证明人正如他的原型一般,是人格的相通。人类 的合一与每一个人的特点,就如此保存下来。

所有这些事为人类被造所照著的形像提供了范畴。不过我们必须强调,“照著形像 ”所指的不是本质的相似。因为按照神的本质来说,他是不能接近不能相通的。我 们教会的诗歌和祈祷,特别是提到我们在基督里睡了的弟兄的部分,常常说到的“ 照著形像”通常指人的被造。

其中一首诗歌说,你用尘土造了我的身体,却以活泼的气息赋予我灵魂:

“你用尘土塑造我的身体,
用你属天的叫人活泼的气息
赐给我灵魂。”
“你荣耀你亲手所作的创造,
哦,救主啊,你以你的形像,
将你的理性本质的样式,
以物质形式呈现;
哦,话语啊,你使我有分于其中,
叫我以自由意志管理大地。
哦,救主啊,
你能否因此
“在活人的土地上”
在义人的帐篷里
将安息赐给你仆人。

正教教会特别举出“形像”的另一范畴,注释神对人所说:“遍满地面,治理这地 …”(创一28)。有一首祈祷文如此说:“…这荣宠将人与其他生命分别出来。他 在伊甸栽了一个园子,点缀了各种植物,免除忧伤烦愁,叫我分享属天的生命,将 我造得比地上的天使稍微微小一点。”

教父们说,“照著形像”指的是权柄的相似。人被设立为“有权柄”管理神的其他 创造。他被升高,达到神的合作者的层次。不过,这“权柄”不可滥用,以致违背 人的天性,违背他在神的世界里负有责任的身分,或者违背其他被造物的天性。

神为人的生命定下某种意义。同样,所有其他的被造物也各有其特定的存在目的。 所有的被造物构成无与伦比的融洽与和谐,旧约这样叙明:“神看著一切所造的都 甚好”(创一31)。人管理其他的被造物必须合乎神的旨意,以及他为所有的创造 所定的计划。

这管理和权柄也不是无限的。神将人安置在乐园里,“使他修理,看守”(创二15 )。人要执行任务需要精通对被造物的知识。人可以执行此使命而最达蒙受福祉。 “照著”全智全能的神的“形像”,人可以发展科学和知识达到不可思议的程度, 好实践神的命令“治理这地,也要管理”(创一28)。但正如上述,这并不是说, 人从神那里获得的权利是可以将世界妄作私用。以致将人蒙召、与神的计划相符合 的融洽与和谐粉碎无遗。

这表示背道不发现于人的性质,而发现于人的性情。如果人天生就是个背道者,也 就是说,是个罪人,那么,背道在他的生命里成为必然的事。那么,就没有人选择 道德之路而与神相交了。因此我们才会说,背道的根源在于人的自由选择,即他的 意志。

人因此有可能接受与神之间的爱的交通,并且按照神的计划为被造物服务。创造主 确实将他的恩典赐给人,方便他增进德行。

也许有人会问,神为什么不将人造得有品德而没有背道的可能呢?如果背道不可能 存在于人的意志里,那么,实践德行就变成了必尽的义务,而完全否定其价值了; 因为出于强制的德行算不得德行,而是必需品了。现在,如果我们要将人的自由和 神的“治理”的命令连结一起,我们就可以说,人能够和被造物在爱里相交通,服 事他们,或者无视于会对他自己和所有神的创造产生预料不到的后果而对环境作自 私自利的利用。

神因此向人提供得拯救的可能,而不将人压成粉末。他希望得到人出于自由的同意 。这些对于人类生命有著至深意义的与神相通的宗旨无论如何神圣,也不会迫使神 “为了他好”而干扰人的意志。我们在这里所讨论的爱的相通,只“在自由里”才 有可能。就这件事而论,如果人被迫必须住在乐园里,这乐园又算得什么乐园?