有关于旧约圣经中所提到的原罪和新约圣经里藉由基督独特的显现方式而解释的原罪，仍然是西方宗教的主流；特别是在学校教育发展的前提之下，原罪仍然是西方宗教发展的主流。然而，在近几世纪，东方正教似乎在神学问题方面获得较大的进展，这对西方宗教造成了极大的困惑。 在某些地区这个问题，被冠上神秘暧昧的光环，即使某些东正教神学家，竟然也希望信徒可以用一种信仰既伟大又深远的神秘观念来接受原罪的教义（例如，Androutsos, Dogmatike, pp. 161-162）。　这当然成为一种似是而非的矛盾态度。特别是这些无法用手指著原罪（那人类的敌人）的基督徒，和那些不合逻辑地宣称在基督里就能找到这原罪的宽恕的正是同一种人。这是圣帕弗罗所发出的宣言，当然圣帕弗罗本身也身为一位罪人，他表示“在他的想法中我们并不无知”(noemata).[1]。

如果人积极并且持续相信耶稣基督是唯一的救世主，耶稣基督为这个需要救赎的世界带来了救赎，那么，很显然地，人必须明白引起这项救赎的需求的本质到底是什么。[2]这就像是如果世界上没有疾病这种东西，那么训练有术的医生存在的事实就会显得有点愚蠢。相同的，一位宣誓救人的救世主如果拯救的是那些不需要拯救的人的话，那么他只是他自己的救世主罢了。

很不幸地，造成上述现象最重要的因素之一就是没有充分理解新约圣经和旧约圣经中描述的人类本质；而能够解决这些原生性问题的方法，例如生老病死等等，也只有基督再度降临和人类死后重生了。如果无法自然顺利地了解这种关系，那就表示曲解了在救赎的范畴内，基督为我们所做的事，以及我们对基督和邻人的关系。定义原罪和原罪的因果关系是非常重要的，而这种重要性是不容曲解和夸大的。任何想要小看这重要性或是改变这项重要涵义的尝试自然会降低对教会、圣餐礼和人类命运的通盘了解或者是造成严重误解。

试著对圣帕弗罗和其他使徒的著述提出质疑就是对圣经见证的反论，虽然有时候只是无心之论而已。如果有人阅读圣经的证言，读到有关基督的工作以及原始时期的生活，对一般人所谓的俗世运用一些隐喻的概念，对人类未来的命运以一些固定的想法论述，还有泛论个人和人性的需求等等，那么毫无疑问地他会从这个信仰和古代教会的生命中获得启发，因为唯有这些相关议题才是适合他的文献参考。不过，如果他坚持要表达自己对于圣经的看法并且把自己的意见当成是权威性的言论，那么他就必须解释每一件与他看法相左的观念，就像是对于某些使徒或是一群神圣教士们著作的误解，或是对于整个教会的一些看法。

如果想要了解圣帕弗罗在新约圣经中对于原罪的论述的话，就不能太偏颇地只从一面来看。这种想法是正确的，举例来说，罗马书5章:12节中提到一个观念“在他里面众人都犯罪”，在圣帕弗罗有关撒旦和真实思想的重要性建立之前，须试著让这个定义融入所有与人类和万物道德伦理以及罪相关的思想系统中。另外，试著在双重人类学的框架之下，解决原罪转化的问题也是不正确的，因为再此同时将会完全忽略圣帕弗罗人类学的希伯来基础。相同地，尝试著要以幸福的享乐主义哲学来解释堕落之后的圣经教义之时就已经注定失败；因为，当然我们不仅要了解反常的事物，况且，对我们来说，更重要的应该是了解死亡和堕落的关联性。

正确的理解帕弗罗神学教义关于原罪的方式必须将下列各项圣帕弗罗的教义：(1) 万物堕落的情况，包括撒旦的力量、死亡和堕落；(2) 上帝和法则的正义性；(3)人类和万物的命运。我们将这些教义分成三部分并不表示我们这这里会详细讨论各项主题，相反地，在此我们会根据圣帕弗罗的观点探讨与原罪以及人如何会有原罪的部分。